ओपन सोर्स को योग्यता आधारित माना जाता है - तो फिर कंपनियां इसमें अपना रास्ता क्यों खरीदना चाह रही हैं?

कल्पना करें कि आप एक व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले ओपन सोर्स प्रोजेक्ट के अनुरक्षक हैं, जिस पर दुनिया भर के डेवलपर्स भरोसा करते हैं। अनुरक्षक होने का मतलब है, कि आपको यह तय करना है कि बाहरी योगदानकर्ताओं द्वारा किए गए कौन से योगदान स्वीकार किए जाएँगे। अब, दो योगदान हैं। एक व्यक्तिगत योगदानकर्ता से और दूसरा उस व्यक्ति से जिसे आप जानते हैं कि वह किसी खास कंपनी के लिए काम करता है। आप जानते हैं कि व्यक्तिगत योगदानकर्ता ने अपने खाली समय में जिस कोड पर योगदान दिया है, उस पर काम किया है और आपको उनके काम की गुणवत्ता वाकई पसंद है। दूसरा योगदान भी उच्च गुणवत्ता का है। क्या आप इन योगदानों को अलग तरह से देखेंगे? क्या आपको ऐसा करना चाहिए?

तकनीकी रूप से ये दोनों ही कोड में योगदान देने वाले व्यक्ति हैं। लेकिन क्या आप वास्तव में इस तथ्य को अनदेखा कर सकते हैं कि एक योगदानकर्ता किसी कंपनी से संबंधित है, या क्या आप उनके योगदान को मुख्य रूप से उस कंपनी के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं? लिनक्स फाउंडेशन द्वारा हाल ही में किए गए एक सर्वेक्षण में पाया गया कि संगठन ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स में सालाना 7.7 बिलियन अमरीकी डॉलर का योगदान करते हैं और इसका 86% योगदान व्यक्तियों द्वारा श्रम के रूप में किया जाता है। मुझे ओपन सोर्स योगदान में व्यक्तिगत और कंपनी की पहचान की भूमिका में दिलचस्पी है।

विषय का पता लगाने के लिए, मैं सबसे पहले ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर पर पृष्ठभूमि और व्यक्तिगत और सहयोगी दोनों स्तरों पर पहचान सिद्धांत का अवलोकन प्रदान करूँगा। फिर मैं OSS में व्यक्तिगत योगदान की प्रकृति, उनकी प्रेरणाओं और समुदाय और योग्यता की भूमिका को देखता हूँ। इसके विपरीत, मैं यह पता लगाऊँगा कि कंपनियाँ OSS में कैसे और क्यों योगदान देती हैं और इसकी तुलना व्यक्तिगत और सामुदायिक योगदान से करती हैं। इनकी तुलना करके मैं व्यक्तिगत योगदानकर्ताओं और कंपनियों के बीच प्रमुख चुनौतियों और तनावों की पहचान करता हूँ। पहले पेश किए गए संगठनात्मक पहचान सिद्धांत का उपयोग करके, कुछ दिलचस्प अंतर्दृष्टि प्राप्त की जा सकती है। फिर मैं कुछ व्यावहारिक उदाहरण देना चाहता हूँ जो मैंने ROS में काम करते हुए देखे।

संदर्भ: ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर, पहचान सिद्धांत

अपने मूल रूप में ओपन सोर्स का अर्थ है कि किसी सॉफ़्टवेयर के स्रोत कोड का विश्लेषण, संशोधन या साझा करने के लिए कोई भी व्यक्ति स्वतंत्र रूप से उपलब्ध है। व्यवहार में, स्रोत कोड के साथ अलग-अलग लाइसेंस प्रकाशित किए जाते हैं, जिनमें से प्रत्येक के साथ कुछ अलग अधिकार और कर्तव्य जुड़े होते हैं। लेकिन यह वह नहीं है जिसके बारे में मैं आज बात करूंगा। ओपन सोर्स को इतना शक्तिशाली बनाने वाली बात यह है कि स्रोत कोड तक यह मुफ़्त पहुँच वास्तव में खुले सहयोग की अनुमति देती है। एरिक एस. रेमंड ने इसे "बाज़ार" और "कैथेड्रल" के सॉफ़्टवेयर विकास के दो विपरीत मॉडलों में वर्णित किया। यहाँ, बाज़ार का अर्थ है कि ओपन सोर्स प्रोजेक्ट में सॉफ़्टवेयर कैसे विकसित किया जाता है: खुले तौर पर और सहयोगात्मक रूप से, कई योगदानकर्ताओं के साथ। दूसरी ओर, कैथेड्रल मॉडल क्लासिक सॉफ़्टवेयर विकास का प्रतीक है: कुछ विशेषज्ञों द्वारा वाणिज्यिक विकास परियोजनाओं के भीतर बंद। रेमंड का तर्क है कि बाज़ार मॉडल मज़बूत और अभिनव सॉफ़्टवेयर बनाने के लिए अधिक प्रभावी है।

पारदर्शिता के कारणों से, मैं यह घोषित करना चाहता हूँ कि इन विषयों का मेरा विश्लेषण मुख्य रूप से एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट में मेरे व्यक्तिगत अनुभव से प्रभावित है और वह है ROS, रोबोट ऑपरेटिंग सिस्टम। यह रोबोट बनाने के लिए एक अद्भुत ढांचा है, लेकिन इसके तकनीकी विवरण इस लेख के लिए और अधिक प्रासंगिक नहीं होंगे।

ओएसएस परियोजनाओं को आगे बढ़ाने से पहले, मैं इस अन्वेषण के लिए उपकरण का परिचय देना चाहता हूँ: पहचान । आम तौर पर, पहचान एक इकाई का खुद से संबंध है 4। लोके ने स्पष्ट किया कि यह मूल रूप से चेतना है जो व्यक्तिगत पहचान की अनुमति देती है। इस चेतना को पिछले कार्यों या विचारों तक बढ़ाया जा सकता है। हालाँकि यह पहचान के लिए एक बुनियादी निर्माण खंड है, लेकिन यह अकेले यह समझाने में मदद नहीं करेगा कि मुझे किसमें दिलचस्पी है।

एक अधिक आधुनिक दृष्टिकोण सामाजिक पहचान है। यह "किसी व्यक्ति की यह भावना है कि वह अपने समूह की सदस्यता(ओं) के आधार पर कौन है" 7। यह जानने से लोगों को अपनेपन, उद्देश्य, आत्म-मूल्य और सबसे महत्वपूर्ण पहचान का एहसास हो सकता है। व्यवहार में, इन समूहों को जातीयता या धर्म से लेकर पेशेवर संबद्धता या संगीत वरीयता तक किसी भी चीज़ से परिभाषित किया जा सकता है। यह उन पहलुओं को भी समझा सकता है कि किसी व्यक्ति की पहचान किसी कंपनी द्वारा नियोजित होने पर कैसे आधारित होती है। हालाँकि, मेरे पास विशेष रूप से निगमों पर एक अंतिम खंड है।

जब कंपनियां खुद का उल्लेख करती हैं, तो इसे संगठनात्मक पहचान कहा जाता है। सबसे पहले, संगठन व्यक्तिगत पहचानों के संग्रह से अधिक हैं। फ्रेंच का तर्क है कि समग्र रूप से संगठनों में नैतिकता होती है। मूल रूप से, क्योंकि उनके पास इरादे और जिम्मेदारी होती है 9। जब किसी कंपनी के बारे में सोचा जाता है, तो यह निर्णय लेने की उनकी क्षमता होती है जो उस इरादे की ओर ले जाती है। इन निर्णयों को लेने के लिए एक संगठन को एक पहचान की आवश्यकता होती है। और इसी तरह जैसा कि हमने ऊपर लॉक के साथ देखा, यह अपने स्वयं के इतिहास पर आधारित है, लेकिन एक स्व-निर्धारित संगठन प्रकार के संदर्भ में भी है। मुझे लगता है कि यह बहुत दिलचस्प है और इसका उपयोग कंपनियों में काम करते समय देखी जाने वाली कई घटनाओं को समझाने के लिए किया जा सकता है। लेकिन अभी के लिए, यह पृष्ठभूमि पर्याप्त है,

ओएसएस में व्यक्तिगत योगदान

व्यक्ति ओपन सोर्स में क्यों योगदान देते हैं? मुझे लगता है कि मूल प्रेरणाएँ अंतर्निहित हैं। प्रोग्रामिंग और विकास के लिए अंतर्निहित जुनून को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए। हालाँकि, ये OSS प्रोजेक्ट समुदाय भी हैं, और उनमें शामिल होना बहुत प्रेरक हो सकता है। जैसा कि हमने सामाजिक पहचान से सीखा है, किसी समूह से संबंधित होना किसी की अपनी पहचान का एक घटक है।

इसके अलावा, बाहरी प्रेरणाएँ भी एक भूमिका निभाती हैं। इसमें व्यक्ति का अपना करियर आगे बढ़ना शामिल है, क्योंकि ओपन सोर्स में योगदान व्यक्ति को दृश्यमान बनाता है और एक प्रतिष्ठा बना सकता है जो नौकरी की तलाश करते समय उपयोगी हो सकती है। बाहरी मान्यता भी एक अधिक सामान्य प्रेरक कारक के रूप में काम कर सकती है। एक मूल्यवान योगदानकर्ता के रूप में देखा जाना व्यक्ति के आत्म-सम्मान को बढ़ाता है।

मुझे लगता है कि यह उद्धरण इसे अच्छी तरह से सारांशित करता है

[प्रेरणाओं में] बाह्य, प्रतिष्ठा बढ़ाना और मानव पूंजी और सामाजिक नेटवर्क विकसित करना; और आंतरिक, मनोवैज्ञानिक आवश्यकताओं, आनंद और सामाजिक जुड़ाव की भावना को संतुष्ट करना शामिल है।

जबकि मैंने प्रेरणा के एक स्रोत के रूप में मान्यता के बारे में बात की, मान्यता ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स में एक अलग उद्देश्य भी पूरा करती है: शक्ति। ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स को अक्सर मेरिटोक्रेसी के रूप में वर्णित किया जाता है। दिलचस्प बात यह है कि इस शब्द को माइकल यंग द्वारा लिखी गई एक डायस्टोपियन किताब द राइज़ ऑफ़ द मेरिटोक्रेसी द्वारा लोकप्रिय बनाया गया था। इसमें, मेरिटोक्रेसी पर आधारित भविष्य के समाज की कई समस्याएं हैं, शायद सबसे बड़ी सामाजिक गतिशीलता की कमी है। सावधानीपूर्वक विश्लेषण से मेरिटोक्रेसी के नकारात्मक प्रभावों को गलत साबित किया जा सकता है जिसकी कल्पना यंग ने 1958 में की थी। इसलिए आज, मेरिटोक्रेसी को आम तौर पर एक वांछनीय राजनीतिक व्यवस्था माना जाता है।

राजनीतिक व्यवस्थाएं देखती हैं कि सत्ता कैसे वितरित की जाती है, और योग्यता के आधार पर सत्ता प्रदान की जाती है। यह वह योग्यता है जिसे व्यक्तिगत डेवलपर्स ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स में योगदान देकर इकट्ठा करते हैं। इसके साथ, वे प्रोजेक्ट के पदानुक्रम में प्रभाव प्राप्त करेंगे। यह आम तौर पर तकनीकी रूप से अधिक सूचित निर्णय लेने की अनुमति देता है, यह मानते हुए कि जिन लोगों ने किसी प्रोजेक्ट में बहुत योगदान दिया है, उन्हें इसके आंतरिक कामकाज के बारे में भी स्पष्ट जानकारी है। कंपनियों में सत्ता कैसे व्यवस्थित की जाती है, इसके बीच एक स्पष्ट अंतर है, जहाँ निर्णय आम तौर पर उन लोगों द्वारा लिए जाते हैं जिन्हें उन्हें लेने का अधिकार है, लेकिन जरूरी नहीं कि उनके पास प्रासंगिक तकनीकी अंतर्दृष्टि हो। इसका मतलब यह नहीं है कि कंपनियों में तकनीकी रूप से सूचित निर्णय नहीं लिए जाते हैं, लेकिन यह है कि व्यक्तिगत इंजीनियरों की भूमिका और संभावित प्रभाव ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स से अलग है। मेरी राय और अनुभव में, यह भी एक कारण है कि लोग ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स में योगदान करते हैं।

ध्यान दें कि यह तर्क दिया जा सकता है कि कई OSS परियोजनाओं के प्रशासन में पदानुक्रमित संरचनाएँ उन्हें कंपनियों की कठोर संरचनाओं के करीब भी ला सकती हैं। हालाँकि, यह ROS में काम करने से मेरे व्यक्तिगत अनुभव से मेल नहीं खाता। हालाँकि यह परियोजना से परियोजना में भिन्न हो सकता है, लेकिन विषय आम तौर पर निश्चित रूप से एक सटीक द्विआधारी अंतर नहीं है। लेकिन निर्णय लेने के तरीकों में अंतर के बावजूद, कंपनियों के पास ओपन सोर्स में शामिल होने के कई कारण हैं, और यही वह है जिस पर मैं आगे विचार करना चाहता हूँ।

ओएसएस में कंपनी का योगदान

कंपनियां ओपन सोर्स में क्यों रुचि रखती हैं? पहली नज़र में यह बात विरोधाभासी लग सकती है कि एक कंपनी जो आम तौर पर वित्तीय सफलता में रुचि रखती है, वह सॉफ्टवेयर को बेहतर बनाने में रुचि रखती है, जो अंततः मुफ़्त उपयोग के लिए होना चाहिए और जिसे उनके सभी प्रत्यक्ष प्रतिस्पर्धियों के साथ साझा किया जाना चाहिए। लेकिन कई लोगों ने देखा है कि ऐतिहासिक रूप से यह व्यक्ति थे जिन्होंने ओपन सोर्स में मुख्य रूप से योगदान दिया था, लेकिन अब कंपनियां हैं। ऐसा क्यों है?

पहली प्रेरणा गुणवत्ता है। एरिक एस. रेमंड ने लिनस के नियम को "पर्याप्त नज़रिए से देखने पर, सभी बग उथले होते हैं" के रूप में पेश किया, जिसका नाम लिनस टोरवाल्ड्स 3 के नाम पर रखा गया है। और यह निश्चित रूप से समझ में आता है, कि यदि अधिक लोग किसी दिए गए कोड को देखते हैं, तो अंततः इसकी गुणवत्ता बेहतर होगी। मैं तर्क दूंगा कि इसका श्रेय ओपन सोर्स समुदायों के काम करने के तरीके को भी दिया जा सकता है। जैसा कि बड़े विकास परियोजनाओं में काम करने वाले किसी भी व्यक्ति को पता है, बहुत सारे इंजीनियरों के होने से स्वचालित रूप से गुणवत्तापूर्ण सॉफ़्टवेयर नहीं बनेंगे। हालाँकि, मेरा तर्क है कि यह योग्यता आधारित संरचनाओं में आंतरिक रूप से प्रेरित इंजीनियरों के एक विविध समूह का संगठन भी है जो सॉफ़्टवेयर की गुणवत्ता में निरंतर सुधार की ओर ले जाता है। लेकिन गुणवत्ता का वादा ओपन सोर्स परियोजनाओं में सालाना 7.7 बिलियन अमरीकी डॉलर का निवेश करने वाली कंपनियों के लिए एकमात्र प्रेरणा नहीं हो सकता है।

इनोवेशन को देखना वाकई दिलचस्प हो जाता है। ऐतिहासिक रूप से, किसी कंपनी का खुद इनोवेशन करना एक अंतर्निहित कार्य माना जाता है। हालाँकि, अत्याधुनिक तकनीकी प्रगति के कारण इसे बनाए रखना चुनौतीपूर्ण हो सकता है, इनोवेशन के ज़रिए इसे आगे बढ़ाना तो दूर की बात है। OSS खेल के मैदान को समतल करके यहाँ मदद करता है। जब अत्याधुनिक तकनीक सभी के इस्तेमाल के लिए उपलब्ध होती है, तो पहिये को फिर से बनाना ज़रूरी नहीं होता। अलग-अलग कंपनियाँ अपनी विकास टीमों को उन चीज़ों पर निवेश करने के लिए केंद्रित कर सकती हैं जो उन्हें अभिनव लगती हैं। यही बात इन परियोजनाओं को छोटी कंपनियों के लिए बेहद दिलचस्प बनाती है, क्योंकि वर्णित प्रभाव उनके लिए और भी ज़्यादा स्पष्ट हैं।

यदि कंपनियाँ अपनी नवप्रवर्तनशीलता, और इसलिए कभी-कभी अपने पूरे व्यापार मॉडल का निर्माण ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर पर करती हैं, तो यह स्वाभाविक है कि वे संबद्ध ओएसएस परियोजना के कल्याण में रुचि रखते हैं। यही कारण है कि कई कंपनियां मौद्रिक रूप से ऐसी परियोजनाओं का समर्थन करती हैं। हालांकि, यह निर्भरता प्रभाव की इच्छा को भी प्रेरित करती है। वित्तीय समर्थन के बदले में ओएसएस परियोजना द्वारा अक्सर दीर्घकालिक रणनीतिक प्रभाव प्रदान किया जाता है। अल्पकालिक तकनीकी प्रभाव के लिए, अक्सर कंपनियों के हित में यह भी होता है कि वे अपने डेवलपर्स को सॉफ़्टवेयर में सक्रिय रूप से योगदान करने के लिए भुगतान करें। यह प्रभाव अधिक लक्षित भी हो सकता है, लेकिन अक्सर आवश्यक दीर्घकालिक प्रभाव वाले योगदानकर्ताओं का निर्माण करने की आवश्यकता होती है 16। लिनक्स फाउंडेशन द्वारा सर्वेक्षण में एक बहुत ही दिलचस्प बात यह थी कि कई उत्तरदाता श्रम के माध्यम से योगदान की तुलना में अपने वित्तीय योगदान के आकार के बारे में अपेक्षाकृत अधिक जानकार थे।

चुनौतियाँ और तनाव

पहली नज़र में, यह एक पारस्परिक रूप से लाभकारी संबंध की तरह लगता है: इंजीनियर योगदान करना चाहते हैं, कंपनियाँ उन्हें ऐसा करने देती हैं और प्रभाव प्राप्त करती हैं। हालाँकि, इसमें चुनौतियाँ भी हैं। उदाहरण के लिए, कंपनियों के लिए यह जानना आसान नहीं है कि उन्हें दीर्घ अवधि में किस तरह का प्रभाव चाहिए या किस तरह की ज़रूरत है। यह एक इंजीनियर के लिए भी चुनौतीपूर्ण हो सकता है जो इस तरह के प्रभाव की आवश्यकता को देखता है ताकि वह अपने नियोक्ता को आवश्यक निवेश करने के लिए मना सके। यहाँ, यह सोचना दिलचस्प है कि यह योग्यता किस पहचान से जुड़ी होगी: कंपनी की या व्यक्तिगत इंजीनियर की? मेरे अनुभव से, यह अक्सर व्यक्ति होता है, एक हद तक जहाँ ये लोग नौकरी बदलने पर अपनी योग्यता अपने साथ ले जाते हैं। यह स्पष्ट रूप से उन कंपनियों के हित में नहीं है जिन्होंने उस व्यक्ति और परियोजना में विशेष रूप से निवेश किया है। हालाँकि, सावधानीपूर्वक दीर्घकालिक OSS रणनीति कार्य के माध्यम से, कंपनियों के लिए योग्यता को संचित करना और कार्मिक परिवर्तनों पर इसे न खोना भी बहुत संभव है।

नादिया एगबाल और अन्य लोगों द्वारा उजागर किए गए व्यक्तिगत योगदानकर्ताओं और अनुरक्षकों के लिए एक और बहुत ही वास्तविक चुनौती बर्नआउट की है। यह घटना OSS परियोजना प्रबंधन में अपर्याप्त शासन के लिए अंतर्निहित हो सकती है। बर्नआउट के जोखिम में विशेष रूप से वे अनुरक्षक शामिल हैं जो ऐसे पदों को भरते हैं जो उनके व्यक्तित्व और/या कौशल के लिए बहुत ही अनुकूल होते हैं। प्रभावी शासन प्रक्रियाओं को परिभाषित करेगा ताकि उनके कार्यभार को अधिक लोगों में वितरित किया जा सके या ऐसे लोगों को खोजा जा सके जो उन्हें अवकाश लेने या व्यक्तिगत कर्तव्यों का पालन करने की आवश्यकता होने पर उनकी जगह ले सकें। अक्सर, किसी और को उस व्यक्ति की जगह लेते हुए पाना भी असंभव होता है। यदि वे अच्छा काम कर रहे हैं, तो कोई भी उनके पद पर विवाद नहीं करेगा, और यदि उनके कार्यभार को मूल रूप से पूर्णकालिक नौकरी से अधिक माना जाता है, तो यह और भी कम संभावना है। कंपनी की पहचान से संबंध यहाँ कमज़ोर है: वर्णित घटना आमतौर पर उन व्यक्तियों पर लागू होती है जहाँ उनकी पहचान उनकी सफलता के लिए उनकी कंपनी की पहचान से कहीं अधिक प्रासंगिक होती है, यदि वह बिल्कुल भी प्रासंगिक है। हालाँकि, यह एक दुखद वास्तविकता है कि कई अन्य कंपनियाँ उस व्यक्ति के काम पर निर्भर हैं, बिना उनके लिए उचित कार्य परिस्थितियाँ सुनिश्चित किए। अब, मुझे लगता है कि हम कुछ और पहचान सिद्धांतों के साथ इन चुनौतियों पर अधिक बारीकी से विचार कर सकते हैं।

संगठनात्मक पहचान सिद्धांत का ओ.एस.एस. पर अनुप्रयोग

व्हेटन के लेख में एक दिलचस्प पहलू यह है कि संगठनात्मक पहचान व्यक्तिगत पहचान की तुलना में अधिक तरल होती है। कम से कम मैं तो यही मानता हूँ, और यह समझ में आता है, क्योंकि एक व्यक्ति के रूप में मैं उस पहचान पर बहुत अधिक निर्भर करता हूँ और अगर इसे चुनौती दी जाती है या इसमें बहुत अधिक परिवर्तन होता है तो यह गंभीर संकट पैदा कर सकता है। हालाँकि, कंपनियों की पहचान को अधिक बार चुनौती दी जाएगी और अक्सर परिवर्तन या संकट की घटनाओं में ही इसे ठीक से परिभाषित किया जाता है। यह बताता है कि OSS में योग्यता व्यक्तिगत पहचानों के लिए अधिक मजबूती से कैसे जिम्मेदार ठहराई जाती है यदि वे अधिक स्थिर हैं। हालाँकि, यह भी दिखाई देता है कि निगमों को योग्यता के आवंटन के लिए एक आवश्यक शर्त एक मजबूत संगठनात्मक पहचान की आवश्यकता है। यह निश्चित रूप से OSS परियोजनाओं जैसे सार्वजनिक संदर्भों में उन निगमों से जुड़े इंजीनियरों की व्यक्तिगत पहचान से भी प्रभावित होता है।

कॉरपोरेट्स की नैतिकता के लिए फ्रेंच के तर्क से एक और दिलचस्प लिंक खींचा जा सकता है 9। यदि कोई दावा करता है कि ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने वाली कंपनियों को बदले में योगदान देना चाहिए, तो यह एक नैतिक बयान है। कंपनियों को नैतिकता के आरोपण के आधार पर यह वैधता हासिल करेगा या खो देगा। फ्रेंच के लेख को पढ़ने से पहले, मैं व्यक्तिगत रूप से कंपनियों को नैतिक नहीं मानता था। इसके अलावा, मैं नैतिकता को ओपन सोर्स में योगदान देने वाली (या नहीं) कंपनियों के संदर्भ में बहुत प्रासंगिक नहीं मानता था। हालांकि, मुझे लगता है कि हम फ्रेंच के तर्क को ओपन सोर्स पर लागू करने से कुछ सीख सकते हैं: तर्क जानबूझकर और जिम्मेदारी पर आधारित है। यह मेरे लिए सहज ज्ञान युक्त है, कि मैं केवल उन कार्यों के लिए नैतिक रूप से जवाबदेह हो सकता हूं जिन्हें मैंने जानबूझकर किया और जिसके लिए मैं जिम्मेदार हूं। बिना किसी इरादे के क्या होता है यह दिलचस्प है: अगर संगठन का उस ओपन सोर्स कोड का उपयोग करने का इरादा नहीं था, उदाहरण के लिए क्योंकि किसी कर्मचारी ने उचित स्वीकृति प्राप्त किए बिना इसका उपयोग करने का फैसला किया, तो यह जरूरी नहीं है कि कंपनी स्तर पर वापस योगदान करने के लिए निर्णय लेने की नैतिक आवश्यकता हो। और जिम्मेदारी के लिए, हम एक कंपनी के उदाहरण पर विचार कर सकते हैं जो किसी दिए गए ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर के अपने उपयोग के लिए ज़िम्मेदार नहीं है, शायद इसलिए कि उन्हें किसी अन्य व्यावसायिक भागीदार द्वारा इसका उपयोग करने के लिए मजबूर किया जाता है, फिर मैं इस तर्क का भी पालन कर सकता हूं कि वे नैतिक रूप से वापस योगदान करने के लिए बाध्य नहीं होंगे। यह मेरे लिए बहुत ही आकर्षक है कि नैतिकता जैसे गुण जो व्यक्तिगत एजेंटों के लिए अच्छी तरह से समझे जाते हैं, उन्हें संगठनों पर कैसे लागू किया जा सकता है। यहां, ओपन सोर्स एक बेहतरीन उदाहरण के रूप में काम करता है जो इन विचारों को स्पष्ट करने में मदद करता है।

केस स्टडीज़ और उदाहरण

इन बिंदुओं को और भी अधिक समझने योग्य बनाने के लिए, मैं कुछ व्यावहारिक उदाहरण जोड़ना चाहूँगा जो मैंने ROS में देखे हैं। एक पहलू जो मुझे नहीं पता कि यह अन्य परियोजनाओं की तुलना में कितना अनूठा है, वह है छोटी कंपनियों या योगदानकर्ताओं का प्रचलन जिनका अपना स्वतंत्र व्यवसाय है। यह एक ओर कंपनियों की नैतिकता पर एक दिलचस्प लेंस के रूप में कार्य करता है, जिस पर विश्वास करना और भी आसान है, क्योंकि कंपनी किसी एक व्यक्ति के जितना करीब होती है। दूसरी ओर, यह OSS में व्यक्तिगत योगदानकर्ताओं के महत्व को भी उजागर करता है। इनमें से कई कंपनियाँ न केवल छोटी हैं, बल्कि लगातार बदलती भी रहती हैं, जो लोगों को उनकी कंपनियों की तुलना में समुदाय का अधिक स्थिर पहलू बनाती हैं। यहाँ, मेरा एक अवलोकन है जो श्राप के लेखन से असहमत होगा कि "कंपनियाँ और अन्य संगठन व्यक्तिगत योगदानकर्ताओं की तुलना में अपने संसाधनों को अधिक निरंतर और लगातार लाने में सक्षम हैं"। ROS में, और विशेष रूप से Nav2 में, हमने देखा है कि कई कंपनियाँ अपना योगदान बंद कर देती हैं, जबकि संबंधित व्यक्तियों की भागीदारी बहुत अधिक स्थिर और सुसंगत लगती है।

ओपन सोर्स में काम के लिए पहचान की प्रासंगिकता और महत्व पर, मुझे स्टैक ओवरफ्लो चर्चा मिली, जहाँ एक व्यक्ति ने पूछा कि क्या उनकी कंपनी द्वारा किए जाने वाले सभी कामों को एक GitHub खाते से योगदान देना संभव होगा। उत्तरों की आम सहमति यह है कि यह कई कारणों से एक बुरा विचार है, उनमें से एक OSS समुदायों में व्यक्तिगत संचार की अभिन्न प्रासंगिकता है। जोनो बेकन द्वारा एक अच्छा ब्लॉग पोस्ट भी है कि क्या गुमनाम OSS योगदान एक अच्छा विचार है, इस निष्कर्ष पर पहुँचते हुए कि OSS में पहचान योग्यता, जवाबदेही और खुलेपन के कारणों से महत्वपूर्ण हैं। बहुत व्यावहारिक दृष्टिकोण से ओपन सोर्स में व्यक्तिगत पहचान की प्रासंगिकता के लिए ये वैध बिंदु हैं।

हालाँकि, संगठनात्मक पहचान के लिए एक दिलचस्प उदाहरण भी है, जिस पर हमने अब तक विचार नहीं किया है। दिलचस्प बात यह है कि वह उदाहरण ROS समुदाय का ही है। हमने संगठनात्मक पहचान के बारे में चर्चा की आवश्यकता और बड़े बदलावों और पहचान के नुकसान के खतरे के माध्यम से उस चर्चा को शुरू करने की क्षमता के बारे में जो सीखा है, उसे हम लागू कर सकते हैं। उदाहरण, निश्चित रूप से, 2022 में इंट्रिन्सिक द्वारा ओपन रोबोटिक्स के बड़े हिस्से का अधिग्रहण है। इसने ROS समुदाय में कई चर्चाओं को जन्म दिया और अंततः इसके नए शासन संगठन ओपन सोर्स रोबोटिक्स अलायंस OSRA की नींव रखी। इसलिए मैं इसे ROS के लिए एक उदाहरण के रूप में पढ़ता हूँ, जो एक संगठन है जो इंट्रिन्सिक अधिग्रहण के माध्यम से अपनी पहचान खो रहा है और इसके बाद अपनी पहचान को फिर से परिभाषित कर रहा है और पहले की तुलना में एक स्पष्ट और बेहतर समझी जाने वाली पहचान में समाप्त हो रहा है। और केवल यह नई पहचान ही OSRA को आज के मजबूत रुख का नेतृत्व कर सकती है।

निष्कर्ष

इस लेख से उपयोगी मुख्य बातें ये हैं:

• व्यक्तिगत और संगठनात्मक योग्यता के बीच तनाव : ओपन सोर्स परियोजनाओं में योगदान अक्सर व्यक्तिगत पहचान से जुड़ा होता है न कि उन कंपनियों से जिनका वे प्रतिनिधित्व करते हैं। एक कंपनी के रूप में इसका उपयोग करने के लिए, एक मजबूत ओपन सोर्स रणनीति की आवश्यकता है।
• योग्यता बनाम पदानुक्रम : ओपन सोर्स प्रोजेक्ट अक्सर योग्यता के आधार पर काम करते हैं, जहाँ योगदान के माध्यम से प्रभाव अर्जित किया जाता है। हालाँकि, प्रोजेक्ट के प्रशासन में शास्त्रीय पदानुक्रम के तत्व भी शामिल हैं। यह संतुलन महत्वपूर्ण है।
• योगदान के लिए दोहरी प्रेरणाएँ : व्यक्ति आंतरिक कारकों, जैसे विकास और समुदाय से जुड़ाव के लिए जुनून, और बाहरी कारकों, जैसे कैरियर में उन्नति और प्रतिष्ठा, दोनों से प्रेरित होते हैं। हालाँकि, कंपनियाँ गुणवत्ता सुधार, नवाचार और ओपन सोर्स परियोजनाओं पर दीर्घकालिक प्रभाव जैसे लक्ष्यों से प्रेरित होती हैं।
• संगठनात्मक पहचान की भूमिका : कंपनियां निरंतर और जानबूझकर योगदान के माध्यम से ओपन सोर्स समुदाय के भीतर अपनी पहचान स्थापित कर सकती हैं, जो समय के साथ विश्वास और प्रभाव बनाने में मदद करती है।
• ओपन सोर्स में प्रशासन संबंधी चुनौतियां : अनुरक्षकों के बीच बर्नआउट ओपन सोर्स परियोजनाओं में बेहतर प्रशासन संरचनाओं की आवश्यकता को उजागर करता है, जैसे कार्यभार वितरित करने और निरंतरता सुनिश्चित करने की प्रक्रियाएं, जो कॉर्पोरेट परियोजना प्रबंधन प्रथाओं से काफी भिन्न हो सकती हैं।

1. विषय-वस्तु और भाषा को परिष्कृत करने के लिए मैक्सिमिलियन रोसमैन और सेबेस्टियन कास्त्रो को बहुत-बहुत धन्यवाद - आपके बिना यह संभव नहीं हो पाता!

2. बॉयसेल, सैम, फ्रैंक नागले, हिलेरी कार्टर, अन्ना हरमनसेन, केविन क्रॉस्बी, जेफ लुस्ज़, स्टेफ़नी लिंकन, डैनियल यू, मैनुअल हॉफ़मैन और अलेक्जेंडर स्टब। 2024. "2024 ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर फ़ंडिंग रिपोर्ट।" https://opensourcefundingsurvey2024.com/ .

3. रेमंड, एरिक एस. 2001. द कैथेड्रल एंड द बाज़ार: म्यूज़िंग्स ऑन लिनक्स एंड ओपन सोर्स बाय एन एक्सीडेंटल रिवोल्यूशनरी . पहला संस्करण. ऑक्सफ़ोर्ड, यूनाइटेड किंगडम: ओ'रेली मीडिया.

4. नूनान, हेरोल्ड, और बेन कर्टिस। 2022. "पहचान।" स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी में, एडवर्ड एन. ज़ाल्टा और उरी नोडलमैन द्वारा संपादित, 2022 की शरद ऋतु। मेटाफ़िज़िक्स रिसर्च लैब, स्टैनफ़ोर्ड यूनिवर्सिटी।

5. लोके, जॉन. 1694. “मानव समझ पर एक निबंध।”

6. गॉर्डन-रोथ, जेसिका। 2020. "व्यक्तिगत पहचान पर लोके।" स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी , स्प्रिंग 2020 में।

7. टर्नर, जे.सी., आर.जे. ब्राउन, और एच. ताजफेल। 1979. "सामाजिक तुलना और इनग्रुप फेवरिटिज्म में समूह की रुचि।" यूरोपियन जर्नल ऑफ सोशल साइकोलॉजी 9 (2): 187–204। https://doi.org/10.1002/ejsp.2420090207 .

8. “मनोविज्ञान में सामाजिक पहचान सिद्धांत (ताजफेल और टर्नर, 1979)।” 2023. https://www.simplypsychology.org/social-identity-theory.html ।

9. फ्रेंच, पीटर ए. 1979. “नैतिक व्यक्ति के रूप में निगम।” अमेरिकन फिलॉसॉफिकल क्वार्टरली 16 (3): 5–13. https://www.jstor.org/stable/20009760 .

10. व्हेटन, डेविड ए. 2006. "अल्बर्ट और व्हेटन पर दोबारा गौर: संगठनात्मक पहचान की अवधारणा को मजबूत करना।" जर्नल ऑफ मैनेजमेंट इंक्वायरी 15 (3): 219–34. https://doi.org/10.1177/1056492606291200 .

11. बेनक्लर, योचाई। 2004. "कॉमन्स-आधारित रणनीतियाँ और पेटेंट की समस्याएँ।" विज्ञान 305 (5687): 1110–11. https://doi.org/10.1126/science.1100526 .

12. यंग, माइकल. 1958. मेरिटोक्रेसी का उदय .

13. एलन, एन्स्गर। 2011. "माइकल यंग की द राइज़ ऑफ़ द मेरिटोक्रेसी : ए फिलोसोफिकल क्रिटिक।" ब्रिटिश जर्नल ऑफ़ एजुकेशनल स्टडीज़ 59 (4): 367–82. https://doi.org/10.1080/00071005.2011.582852 .

14. श्रापे, जान-फेलिक्स। 2018. "ओपन सोर्स कम्युनिटीज: द सोशियोटेक्निकल इंस्टीट्यूशनलाइजेशन ऑफ कलेक्टिव इन्वेंशन।" कलेक्टिविटी एंड पावर ऑन द इंटरनेट , 57–83। चैम: स्प्रिंगर इंटरनेशनल पब्लिशिंग। https://doi.org/10.1007/978-3-319-78414-4\4 ।

15. "ओपन सोर्स योगदानकर्ताओं का विकास: शौक़ीन से पेशेवरों तक।" nd 1 जनवरी, 2025 को एक्सेस किया गया। https://www.redhat.com/en/blog/evolution-open-source-contributors-hobbyists-professionals .

16. “ओपन सोर्स समुदायों में भागीदारी।” nd 1 जनवरी, 2025 को एक्सेस किया गया। https://www.linuxfoundation.org/resources/open-source-guides/participating-in-open-source-communities .

17. नादिया एघबाल। 2020. पब्लिक में काम करना: ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर का निर्माण और रखरखाव । सैन फ्रांसिस्को: स्ट्राइप प्रेस।

18. “ओपन सोर्स में योगदान करना डरावना क्यों है और फिर भी कैसे योगदान करें ऑथेंटिक।” nd 1 जनवरी, 2025 को एक्सेस किया गया । https://goauthentik.io/blog/2024-03-07-why-contributing-to-open-source-is-scary/ .

19. “नेविगेशन2 डब्ल्यूजी परिवर्तन और हेल्प वांटेड - अगली पीढ़ी का आरओएस।” 2021. आरओएस डिस्कोर्स । https://discourse.ros.org/t/navigation2-wg-changes-and-help-wanted/12348 ।

20. “[Nav2] बदलाव का समय - सामान्य।” 2021. आरओएस डिस्कोर्स । https://discourse.ros.org/t/nav2-a-time-for-change/30525 ।

21. “योगदानकर्ता - एक कंपनी के रूप में योगदान - ओपन सोर्स स्टैक एक्सचेंज।” nd 1 जनवरी, 2025 को एक्सेस किया गया । https://opensource.stackexchange.com/questions/9763/contributing-as-a-company .

22. “अनाम ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स - जोनो बेकन।” 2017. https://www.jonobacon.com/2017/04/28/anonymous-open-source-projects/ .

23. “अल्फाबेट के इंट्रिन्सिक ने ओपन रोबोटिक्स का अधिकांश हिस्सा हासिल कर लिया है - IEEE स्पेक्ट्रम।” nd 24 जनवरी, 2025 को एक्सेस किया गया । https://spectrum.ieee.org/alphabet-intrinsic-open-robotics-acquisition .

24. “ओएसआरसी के आंतरिक अधिग्रहण के बारे में प्रश्न।” और आरओएस प्रवचन । 24 जनवरी, 2025 को एक्सेस किया गया। https://discourse.ros.org/t/questions-about-the-intrinsic-acquisition-of-osrc/28763 ।

25. “ओपन सोर्स रोबोटिक्स एलायंस की घोषणा।” और ओपन रोबोटिक्स । 24 जनवरी, 2025 को एक्सेस किया गया । https://www.openrobotics.org/blog/2024/3/18/announcing-the-open-source-robotics-alliance-osra ।