온라인에서 논쟁하는 올바른 방법이 있다면 어떨까?

온라인에서 논쟁할 때 무엇이 필요한가요?

논리?

이유?

사실에 대한 확고한 이해?

아니, 그렇지 않아요.

보세요, 저는 예전에는 당신이 완벽한 주장과 잘 조사된 증거 무기고를 가지고 온다면 자동적으로 이길 것이라고 생각했습니다. 사람들이 당신의 요점을 읽고, 잠깐 자기성찰을 한 다음, "Duy, 나는 완전히 틀렸어. 나를 바로잡아줘서 고맙다"고 말할 것이라고요.

결국 그런 일은 일어나지 않습니다. 대신 애니메이션 프로필 사진을 가진 누군가가 당신을 "뇌가 썩었다"고 부르는 인용문을 냅니다. 이것은 저에게 힘든 교훈이었습니다. 주로, 지금의 전 남자친구에 따르면 저는 현실에서 이미 논쟁하기 힘든 사람이기 때문입니다. 분명히, 감정 대신 논리와 해결책으로 의견 불일치에 접근하는 것은 남자친구에게 특별히 사랑받는 특성이 아닙니다 . 누가 알았겠습니까?

하지만 제가 온라인에서 이와 동일한 접근 방식을 취했을 때, 특히 Threads 에서 사람들이 공허한 곳에 자신의 의견을 외치러 가는 곳에서, 저는 심지어 철저한 추론도 당신을 크게 이끌지 못한다는 것을 금세 깨달았습니다. 오히려 사람들을 더 화나게 만들 뿐입니다.

내 토론 중 일부는 흥미로웠다. 대부분은 내 머리를 벽돌 벽에 박고 피가 난다고 야단을 맞는 것 같았다. 정말 한 사람은 너무 망상적이어서 논쟁에서 이기면 내 페이지에서 사과해 달라고 부탁했다.

분명히, 저는 새로운 전략이 필요했습니다. 철학. 제 정신을 잃지 않고도 나쁜 견해와 반응적 넌센스의 디지털 전장을 헤쳐나갈 수 있는 방법.

그래서 제 정신 건강을 유지 하고 인터넷에서 낯선 사람을 바로잡아야 한다는 깊고 원초적인 충동을 충족시키기 위해, 저는 한 걸음 물러나서 제 자신을 위한 실제적인 기본 규칙을 정하기로 했습니다.

하지만 먼저,

1. 왜 온라인에서 논쟁하는가?

온라인에서 논쟁할 때 무엇을 해야 하는지에 대해 알아보기 전에, 우선 왜 온라인에서 논쟁하는지에 대해 이야기해야 합니다. 사람들이 온라인에서 논쟁하는 이유에 대해 알아보기 전에, 온라인에서 논쟁하는 이유가 되어서는 안 될 것에 대해 이야기해 보겠습니다.

이 글에서 제가 말한 내용을 거의 다 잊어버리셨다면, 다음 내용은 꼭 기억해야 할 중요한 내용이라고 생각합니다.

토론의 목적은 토론 상대를 설득하는 것이 아니라 제3자를 설득하는 것입니다.

토론은 두 사람이 이해에 도달하기에 좋은 방법이 아닙니다 . 누군가의 견해에 압력을 가하면 그들은 재고하기보다 두 배로 더 강하게 주장할 가능성이 훨씬 더 큽니다. 더 나은 대안은 진정한 호기심에서 도발적이지 않은 질문을 하는 것입니다. 그리고 그냥 경청하세요.

그들이 설명하면서 그들의 논리가 시험될 것이고, 무언가가 맞지 않으면 아마도 그들이 가장 먼저 깨달을 것입니다. 하지만 토론과 논쟁? 누군가가 마음을 바꾸는 좋은 방법은 아닙니다.

그러면 무엇을 주장해야 할까요?

a. 약혼을 위해

사람들이 온라인에서 논쟁하는 이유는 인터넷이 모든 유아가 더 크게 소리치면 마지막 쿠키를 얻을 수 있다는 것을 막 깨달은 거대하고 제대로 관리되지 않는 보육 시설과 같기 때문입니다.

소셜 미디어 플랫폼은 참여를 통해 번창하며, 사람들을 열띤 토론보다 더 많이 참여시키는 것은 거의 없습니다. 예일 대학 연구자들이 Science Advances 에 발표한 2021년 연구[1]에 따르면 소셜 미디어 플랫폼은 시간이 지남에 따라 도덕적 분노의 표현을 증폭시키는 것으로 나타났습니다.

이 그림은 개인의 온라인 소셜 네트워크의 정치적 극단성이 트윗에서 분노를 표현할 가능성에 어떤 영향을 미치는지 보여줍니다. 첫 번째 그래프(A)는 두 그룹을 비교합니다. 브렛 캐버노 지명에 대해 논의하는 사용자(파란색)와 보다 중립적인 "United" 주제에 참여하는 사용자(주황색). 캐버노 사용자는 이념적으로 극단적인 네트워크에 속할 가능성이 더 높고, United 사용자는 보다 온건한 네트워크에 속하는 경향이 있음을 보여줍니다.

두 번째 그래프(B)는 사람의 네트워크가 정치적으로 더 극단적이 될수록 분노를 표출할 가능성이 커진다는 것을 보여줍니다. 이러한 추세는 Kavanaugh 사용자에게 더 강하며, 이는 극단화된 토론에 참여하는 사람들이 분노를 표출하며 트윗할 가능성이 더 높다는 것을 의미하며, 에코 챔버가 감정적 반응을 부추긴다는 생각을 강화합니다.

이러한 증폭은 사용자가 Twitter 및 Facebook과 같은 플랫폼에서 이러한 표현이 "좋아요"와 "공유"의 증가로 보상받는다는 것을 알게 되기 때문에 발생합니다. 이 연구는 좋아요와 공유와 같은 사회적 피드백이 미래의 도덕적 분노 표현을 상당히 예측한다는 것을 보여주었으며, 이는 강화 학습이 사용자의 온라인 행동을 형성한다는 것을 나타냅니다.

이러한 현상은 온라인에서 나타나는 억제 해제 효과에 의해 더욱 증폭됩니다. 이는 익명성과 즉각적인 사회적 결과의 부족이 사람들을 온라인에서 더욱 공격적으로 만든다는 것을 시사합니다.[2]

마지막 부분을 쓰면서 마리나 아브라모비치의 공연 "리듬 0"이 떠올랐어요.

이 작품에서 아브라모비치는 관객의 자비에 완전히 자신을 맡겼고, 관객은 어떠한 개입도 없이 그녀에게 다양한 물건을 사용하게 했습니다.

온라인 환경이 책임감을 잃게 하고 극단적인 행동을 부추기는 것처럼, "리듬 0"은 책임감의 부족이 어떻게 개인이 경계를 넘어서게 하고 때로는 해를 끼칠 수 있는지 보여주었습니다.

소셜 미디어는 또한 기존 신념을 강화하는 이념적 에코 챔버를 만듭니다.[3] 알고리즘은 자연스럽게 사용자를 이미 동의하는 콘텐츠로 밀어붙여 양극화를 심화시킵니다. 반대 정치적 관점에 노출되면 사용자는 새로운 관점에 열리기보다는 원래 견해에 더욱 얽매일 수도 있습니다.[4]

요약하자면, 인터넷은 논쟁을 주최할 뿐만 아니라 이를 적극적으로 부추기고 보상하며, 종종 사용자의 생각을 바꾸지 않는 경우도 있습니다.

b. 당신 자신의 즐거움을 위해

소셜 미디어 플랫폼은 현대적 정체성 형성에 필수적이 되었으며, 특히 전통적인 커뮤니티 유대감이 사라지고 있는 상황에서 더욱 그렇습니다. 온라인 토론에 참여하는 것은 종종 개인이 특정 그룹이나 대의에 동조함에 따라 정체성과 소속감에 대한 요구를 충족하는 수단으로 작용합니다. 이러한 행동은 팬덤, 정치 이념 또는 틈새 인터넷 하위 문화 등 자신의 "내집단"을 방어할 때 특히 두드러집니다.

이 현상은 Tajfel과 Turner(1979)[5]가 제안한 사회적 정체성 이론(SIT)과 일치합니다. 이 이론은 개인이 그룹 소속에서 자존감을 얻는다고 가정합니다. SIT는 특히 익명성이 이러한 행동을 증폭시킬 수 있는 온라인 환경에서 사람들이 내부 그룹을 공격적으로 방어하는 이유를 설명합니다.[6]

온라인 커뮤니티는 개인이 공유하는 가치와 신념을 통해 자신의 정체성을 표현하고 강화할 수 있는 공간을 제공하며, 이는 종종 내집단에 대한 편애와 외집단에 대한 부정성을 초래합니다.

온라인 토론은 종종 이념적 극장으로 기능하는데, 주된 목표는 반대측을 설득하는 것이 아니라 이미 자신과 의견이 일치하는 청중을 위해 행동하는 것입니다.

개인은 이러한 토론에 참여하여 종종 좋아요, 공유, 리트윗으로 측정되는 인그룹의 사회적 승인을 얻습니다. 이러한 행동은 소셜 미디어 플랫폼이 그룹 역학을 촉진하고 기존 신념을 강화하는 방법에 대한 광범위한 연구와 일치합니다.[7]

온라인 커뮤니티는 정체성 탐색과 형성을 위한 독특한 공간을 제공합니다. 예를 들어, 온라인 팬덤 커뮤니티는 개인이 자기 표현에 참여하고 비슷한 열정을 공유하는 다른 사람들과 의미 있는 관계를 형성할 수 있도록 합니다.[8]

이러한 커뮤니티의 역동적인 특성은 개인이 복잡한 정체성 형성 및 소속 과정을 탐색할 수 있게 합니다. 또한 소셜 미디어 플랫폼은 개인이 따라야 한다고 느끼는 규범을 만들어 행동에 영향을 미칩니다. 이는 사용자가 자신의 행동과 의견을 인그룹의 행동과 의견과 일치시키는 방식에서 분명하게 나타납니다. 이는 오프라인에서는 유지하지 않을 행동이나 견해를 채택하는 것을 의미하더라도 마찬가지입니다.

온라인 커뮤니티는 소외 계층에게 특히 중요할 수 있으며, 오프라인에서는 이용할 수 없는 정체성 탐구와 수용을 위한 공간을 제공합니다. 이는 다양한 형태의 정체성 표현과 커뮤니티 구축을 촉진하는 데 있어 소셜 미디어의 역할을 강조합니다.

온라인 토론은 갈등으로 이어질 수 있지만, 더 깊은 토론과 커뮤니티 유대감을 형성할 수 있는 기회도 제공합니다. 온라인 커뮤니티 내에서 갈등을 해결하면 그룹 유대감을 강화하고 집단 정체성을 강화할 수 있습니다.

c. 사람들을 책임지게 하기 위해서

인터넷은 모든 사람에게 메가폰을 제공합니다. 즉, 나쁜 의견이 비공개적으로 사라지는 것이 아니라 퍼지고 증식되어 가끔은 TED 토크 무대에 오르기도 합니다.

때때로 논쟁에 참여하는 것은 단순히 오락을 위한 것이 아니라, 잘못된 정보, 게으른 생각, 그리고 그 주에 유행하는 새로운 사이비 과학적 넌센스에 맞서는 것입니다. 물론, 항상 마음을 바꿀 수는 없겠지만, 적어도 나쁜 아이디어가 반박받지 않도록 할 수는 있습니다.

따라서 본질적으로 온라인 논쟁은 심리적 취약성, 기술적 조작, 그리고 필사적인 검증에 대한 갈망의 혼합물 때문에 지속됩니다. 그것은 공원에서 비둘기에게 소리를 지르며 그들이 변화를 만들고 있다고 확신하는 사람들의 디지털 버전입니다. 다만 비둘기는 이제 Wi-Fi를 가지고 있습니다.

2. 온라인 논쟁자 매트릭스

온라인 논쟁 매트릭스는 지금까지 본 모든 격렬한 인터넷 토론을 모아 참가자들을 네 개의 깔끔한 작은 상자로 분류하면 어떤 일이 일어나는지에 대해 제가 만든 것입니다.

간단한 2축 시스템입니다. 하나는 누군가가 얼마나 잘 주장하는지 측정합니다. 어색하고 논리를 망가뜨리는 엉망진창에서 날카로운 수사적 통달까지 다양합니다. 다른 측정 기준은 그들이 주장하는 이유 입니다. 그들이 진실을 진정으로 추구하는지, 아니면 그저 혼란을 일으키고 싶어하는지입니다.

이로써 우리는 네 가지 유형의 논쟁자를 가지게 됩니다.

1. 철학자 - 실제로 무엇을 하는지 알고 선의로 주장합니다. 희귀한 종입니다.
2. 아마추어 - 선의이지만 무능하고, 마치 플라스틱 칼을 휘두르는 유아와 같습니다.
3. 트롤 - 대화에서 쓰레기통을 넘어뜨리는 너구리와 동일한 개념입니다.
4. 조종자 - 철학자만큼 숙련되어 있지만 사악한 콧수염을 가지고 있습니다.

이 캐릭터들은 모두 온라인 담론의 극장에서 역할을 합니다. 그리고 당신이 어느 쪽인지 궁금하다면—음, 안전띠를 매세요. 자세히 살펴볼 시간입니다.

a. 철학자 - 좋은 믿음, 좋은 기술

철학자는 평범한 인터넷 논쟁자처럼 보이지만, 사실 그들은 변칙적인 존재입니다. 야생에서 보기 드문 종으로, 선의로 논쟁하는 사람입니다. 실제적인 호기심으로 토론에 참여함으로써 그들은 그저 의견이 있는 사람처럼 보이지만, 그들은 평범한 온라인 소리치기 경쟁에 휘말리지 않는 듯합니다.

철학자들은 영리한 두뇌를 가지고 있으며, 선의는 두뇌의 가장 영리한 속임수입니다. 두뇌는 반동적일 수 있는 평범한 인터넷 토론자가 충분한 주장을 주고받으면 달랠 수 있다는 것을 압니다. 그래서 철학자의 두뇌는 정상적인 주장처럼 보이지만 그렇지 않은 전투를 만들어냅니다. 철학자는 이기기 위해 싸우는 대신 이해하기 위해 싸우기 때문입니다.

그것은 평균적인 인터넷 토론자의 한 가지 주요 착각에 기반을 두고 있습니다. 즉, 논쟁 = 생각이라는 것입니다.

따라서 일반적인 토론자는 하루 종일 트위터 답변을 작성하고, 흥미로운 의견을 조리하고, 댓글 섹션에서 토론하고, 파괴적인 반격을 만들어내는데, 그들이 "아이디어에 참여"하는 데 소비한 시간으로 자신을 판단한다면, 그들은 엄청난 성공을 거두었습니다.

하지만 결국 그들이 느끼는 만족감에는 공허함이 약간 있고, 논쟁의 스릴은 결코 배우는 스릴로 바뀌지 않습니다. 그들은 자신의 생각을 다듬고 있다고 스스로 확신했을지 모르지만, 잠재의식 속에서는 대부분 이미 가지고 있던 생각을 강화하고 있다는 것을 압니다. 그들의 지적 엄격함에 대한 감정은 침체의 밑바탕과 함께 옵니다.

사실, 그들은 자신의 확인 편향에 의해 훌륭하게 만들어진 거대하고 포괄적인 환상 속에서 살고 있습니다. 진실을 추구하려고 하기보다는, 평범한 토론자의 뇌는 그들을 속여 잘못된 싸움을 하게 합니다. 즉, 자신의 입장을 조사하기보다는 방어하게 됩니다. 그리고 그들은 그 싸움에서 계속해서 승리하고, 그로 인해 그들은 자신이 좋은 일을 하고 있다고 믿게 됩니다.

철학자의 비밀 무기

철학자는 모든 논쟁을 전쟁터처럼 취급하는 대신 급진적인 방법을 택합니다. 즉, 응답하기 전에 실제로 무슨 말이 오가는지 이해하려고 노력하는 것입니다.

그들은 당신을 함정에 빠뜨리려는 것이 아니라, 당신의 요점을 확실히 이해하기 위해 현실적이고 유용한 질문을 합니다.

그들은 당신이 바보라고 가정하지 않습니다(물론 당신이 바보라면 그들은 여전히 그것에 대해 정중하게 대할 것입니다).

그들은 여러분의 사고방식을 해체하는 것이 아니라, 자신의 사고방식을 다듬기 위해 여기 온 것입니다.

철학자와 논쟁하는 게 이상하게도… 즐거운 일이라는 뜻인가요? 심지어 그들이 동의하지 않을 때조차도 적대적이지 않습니다. 그들은 그저 자신의 추론을 펼치고, 당신의 말을 듣고, 때로는 마음을 바꾸기도 합니다.

b. 아마추어 - 선의와 나쁜 기술

아마추어는 괜찮은 대화 상대처럼 보일 수 있습니다. 항상 웃고 고개를 끄덕이는 파티의 친절한 사람처럼요. 하지만 사실, 그들은 걷는 재앙입니다. 축축한 토스트 한 조각의 기술을 가진 선의의 토론자입니다. 그들은 진정한 호기심으로 참여하여 올바른 길을 가고 있는 것처럼 보이지만 토론에서 실제 진전은 항상 그들의 손가락 사이로 빠져나갑니다.

아마추어는 열정적인 마음을 가지고 있으며, 열정은 마음의 가장 교활한 사기꾼입니다. 그들의 뇌는 평범한 인터넷 토론자가 악의와 허약한 논쟁에 번창하기 때문에 성실함만이 완벽한 해독제라고 확신시킵니다. 그래서 그들은 우연히 유용한 것이 나타나기를 바라며 토론을 헤매고 다닙니다.

이 모든 것은 하나의 중요한 착각으로 귀결된다. 즉, 아마추어는 편견이 없는 것이 설득력이 있는 것과 같다고 생각한다는 것이다.

그럼, 그들은 무엇을 할까요? 그들은 모든 관점을 흡수하고, 구조화되지 않은 반론을 내던지고, 너무 빨리 동의하고, 후퇴하고, 과도하게 설명하고, 사과할 필요가 없는 것에 대해 사과합니다. 성공이 친절함으로 측정된다면, 그들은 챔피언이 될 것입니다. 하지만 모든 토론은 그들에게 잔소리 같은 공허함을 남깁니다. 마치 배불리 먹었는데도 여전히 배고픔을 느끼는 것과 같습니다. 그들은 자신이 합리적이라고 생각할지 모르지만, 깊은 곳에서는 자신이 압도당하고 있다는 것을 압니다.

그들은 주장을 날카롭게 하는 대신, 선의로 참여하는 것만으로 충분하다고 스스로를 설득합니다. 그래서 그들은 계속해서 그것을 하면서, 움직임을 진전으로 착각합니다.

아마추어의 치명적인 결함

논쟁을 싸움으로 취급하기보다는, 아마추어는 상황을 문명적으로 유지하려고 합니다. 역효과가 납니다.

그들은 선의를 가정합니다. 심지어 그럴 필요가 없을 때에도요. 그들은 거의 도전하지 않는 광범위하고 초점이 맞지 않는 질문을 합니다. 그들은 요점이 거의 속삭임이 될 때까지 모든 진술을 회피합니다. 그들은 배우기 위해 여기 있지만, 어디에도 도달하지 못합니다.

그래서 아마추어와 토론하는 건 짜증나는 일입니다. 그들이 확실한 요점을 제시하더라도, 너무 부드럽고 주저해서 무게감이 없는 것처럼 느껴집니다. 그들은 아이디어에 손짓을 하고, 그냥 내버려두고, 도전을 받는 순간 불확실성 속으로 후퇴합니다.

아마추어의 가장 큰 단점은 근본적으로 너무 친절하다는 것이 아니라 끝없는 대화를 실제적인 설득으로 오해한다는 것입니다.

c. 트롤 - 나쁜 믿음과 나쁜 기술

아마추어보다 더 나쁜 건 뭐야? 선의조차 없는 사람.

그들은 걷는 재앙입니다. 기술이 전혀 없고 자기 인식도 없는 악의적인 토론자입니다. 모든 논쟁에 최대한 공격적으로 뛰어들면서, 그들은 참여하는 것처럼 보입니다. 그들은 참여하고 있습니다. 하지만 그들이 이룬 유일한 것은 관련된 모든 사람이 로그인한 것을 후회하게 만드는 것입니다.

트롤은 혼란스러운 뇌를 가지고 있으며, 혼란은 뇌의 가장 파괴적인 속임수입니다. 뇌는 평범한 인터넷 사용자(단지 정상적인 토론을 원하는 사람)가 올바르게 자극을 받으면 무의미한 싸움에 끌려들 수 있다는 것을 알고 있습니다.

그래서 트롤의 뇌는 오도와 넌센스 사이를 왔다 갔다 하는 전투를 설정합니다. 그리고 이 움직임의 아름다움은? 트롤은 순수하고 의미 없는 갈등에서 번창합니다. 그것은 하나의 중심적인 망상, 즉 승리 = 상대방을 화나게 하는 것에 기반을 두고 있습니다.

그래서 트롤은 하루 종일 선동적인 넌센스를 게시하고, 직접적인 질문을 피하고, 골대를 바꾸고, 밈을 스팸으로 보내고, 주장을 잘못 표현합니다. 그리고 그들이 얼마나 많은 사람을 화나게 했는지로 자신을 판단한다면, 그들은 엄청난 성공입니다.

하지만 화면이 어두워지면 만족감이 공허하게 느껴진다. "승리"는 승리처럼 느껴지지 않는다. 그들은 자신이 토론을 지배하고 있다고 스스로 확신했을지 모르지만, 잠재의식 어딘가에서 그들은 대부분 소음만 내고 있다는 것을 알고 있다. 그들의 우월감은 무관함의 밑바탕에 포장되어 온다.

사실, 그들은 자신의 관심에 대한 욕구로 훌륭하게 만들어진, 거대하고 포괄적인 실패 속에서 살고 있습니다. 일관된 주장을 구성하는 대신, 트롤의 뇌는 혼란을 일으키는 것이 성공의 한 형태라고 생각하도록 속입니다. 그리고 인터넷에는 무한한 새로운 희생자가 있기 때문에 그 순환은 결코 끝나지 않습니다. 그들은 그것을 반복합니다. 그리고 다시. 그리고 다시. 그들이 어떤 종류의 수사적 천재라고 믿기 시작할 때까지.

트롤의 플레이북

트롤은 토론을 참여할 기회로 여기지 않습니다. 그들은 훨씬 더 어리석은 짓을 합니다. 그들은 토론을 사람들을 짜증나게 하는 것이 유일한 목표인 게임처럼 여깁니다.

그들은 논쟁에서 이기려고 노력하지 않습니다. 상대방을 지치게 만들려고 노력합니다.

그들은 마치 파괴공처럼 미묘하게 토론을 방해합니다.

그들은 누가 반응하는지 보기 위해, 사실이 아닌 발언을 합니다.

그들은 결코 선의로 논쟁하지 않습니다.

이는 트롤과 논쟁하는 것이 무의미하다는 것을 의미합니다. 심지어 당신이 그들의 주장을 무너뜨려도, 그들은 첫 번째가 일어나지 않았던 척하면서 다른 나쁜 주장으로 넘어갈 것입니다. 그들은 결코 자신이 틀렸다는 것을 인정하지 않을 것입니다. 그들은 아무것도 배우지 못할 것입니다. 그들은 그저 당신의 시간을 낭비하기 위해 여기 있는 것입니다.

d. 조작자 - 나쁜 믿음과 좋은 기술

마지막이자 가장 최악의 유형은 조작자입니다.

조종자는 진실을 찾기 위해 논쟁하지 않습니다. 그들은 이기기 위해 논쟁합니다. 그리고 그들은 그것에 능숙합니다. 정말 훌륭합니다.

조종자는 날카로운 정신을 가지고 있으며, 날카로움은 정신의 가장 위험한 속임수입니다. 정신은 정직한 토론만 원하는 평범한 인터넷 사용자가 변호사의 정확성으로 토론하는 사람에게 압도당할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 그래서 조종자의 정신은 표면적인 합리성과 깊이 자리 잡은 속임수 사이에서 흔들리는 전투를 설정합니다. 그리고 이 움직임의 아름다움은? 조종자는 그들이 옳은지 아닌지 신경 쓰지 않습니다. 그들이 옳은 것처럼 보이기만 하면 됩니다.

하지만 이기는 것만으로는 충분하지 않습니다. 조종자는 당신을 이기고 싶어하는 것이 아니라 당신이 패배감을 느끼기를 원합니다. 그들은 당신이 당황하고 지치고 자신의 정신 건강을 의심하기를 원합니다. 대화에서 좌절하고 지치고 자신을 의심하며 떠난다면, 그들은 그것을 더 큰 승리로 여깁니다.

따라서 조종자는 하루 종일 은밀한 의도를 가진 밀폐된 주장을 구성하고, 수사적 속임수를 사용하고, 증거를 골라내고, 의미론적 게임을 하고, 미묘하게 골대를 바꿉니다. 그리고 그들이 얼마나 많은 사람을 속이고 짜증나게 했는지로 자신을 판단한다면, 그들은 엄청난 성공입니다.

하지만 토론이 끝나면 승리는… 이상하게 느껴진다. 공허하다. 그들의 "승리"는 승리처럼 느껴지지 않는다. 그들은 자신이 지적인 강자라고 스스로 확신했을지 모르지만, 잠재의식 어딘가에서 그들은 대부분 게임을 하고 있다는 것을 안다.

조작자의 플레이북

평범한 사람은 서로의 이해를 구하는 것을 기대하며 토론에 참여합니다. 조작자는 전혀 다른 일을 합니다. 그들은 그것을 법정으로 바꾸어서 그들이 변호사이자 판사가 되는 것입니다.

• 그들은 결코 선의로 논쟁하지 않지만, 당신이 선의로 논쟁하도록 보장합니다.
• 그들은 배우기 위해 토론하는 것이 아니라, 당신을 함정에 빠뜨리기 위해 토론합니다.
• 그들은 현실적이고 잘 구성된 논리를 사용하지만, 자신의 주장에 도움이 되는 부분만 사용합니다.
• 그들은 당신의 주장을 왜곡하여 전달할 것입니다. 하지만 너무 미묘해서 당신은 너무 늦을 때까지 알아차리지 못할 것입니다.
• 그들은 당신이 결코 취하지 않은 입장을 방어하도록 강요할 것입니다. 그저 그들의 입장을 무너뜨리기 위해서일 뿐입니다.
• 그들은 단지 이기고 싶어하는 것이 아니라, 당신이 무너질 때까지 좌절시키고 싶어합니다.

조종자와 논쟁하는 것은 혼란스럽습니다. 그들이 틀렸을 때조차도, 그들은 옳은 것처럼 들립니다. 그들이 당신의 말을 왜곡하는 것을 당신이 잡았을 때조차도, 그들은 결코 그것을 인정하지 않습니다. 그들은 책에 나오는 모든 지적인 속임수를 사용할 것입니다. 오도, 거짓 동등성, 선택적 인용, 가짜 무지 - 당신은 처음에 무엇에 대해 논쟁했는지조차 확신하지 못할 때까지.

3. 더러운 전술

좋습니다. 토론에서 다양한 성격을 다루는 방법을 다루었습니다. 철학자? 그냥 사실과 논리로 공격하세요. 아마추어? 올바른 방향으로 안내하세요. 트롤? 무시하고 넘어가세요.

하지만 조종자가 있습니다. 어떻게 그들을 올바르게 다룰 수 있을까요? 그리고 그게 문제가 되는 부분입니다.

그럼 그들에 대해 이야기해 보죠.

두 번의 세계 토론 챔피언인 보 서에 따르면, 그는 악의적인 논쟁자들이 사용하는 일반적인 전략을 나열하기로 결심했습니다. 그가 생각해 낸 네 가지 일반적인 페르소나는 다음과 같습니다.

• 도저
• 트위스터
• 레슬러
• 거짓말쟁이

a. 도저

당신은 "우리는 부의 불평등에 대해 뭔가 해야 해요. 통제 불능이 되어가고 있어요." 라고 말합니다.

회피자는 당신의 주장에 동참하기보다는 그들이 가장 잘하는 일, 즉 실제 논쟁을 피하는 짓을 합니다.

"아, 그러니까 사람들이 열심히 일한 것에 대해 보상을 받지 말아야 한다고 생각하세요? 그냥 모든 사람에게 무료로 돈을 나눠줘야 할까요?"

무슨 일이 일어났는지 보셨나요? 당신은 부의 불평등에 대해 이야기하고 있었습니다. 이제 갑자기 당신은 어떤 형태의 재정적 성공이 합법적인지 여부를 옹호하고 있습니다. 당신의 원래 요점은 사라지고, 당신이 결코 가입하지 않은 새로운 토론에 묻혔습니다.

도저를 어떻게 다루나요?

미끼를 물지 마세요. 차분하게 "그게 내가 한 말이 아니야. 부의 불평등에 대해 말하고 있어."라고 되뇌세요. 그리고 그들이 의견 불일치의 원인을 바꾸려고 한다는 점을 강조하세요. 그들이 그렇게 하도록 내버려두면, 회피자는 당신이 원래 무슨 말을 하려고 했는지 기억조차 나지 않을 때까지 반쯤 관련이 있지만 완전히 주제에서 벗어난 논쟁의 미로로 끌고 갈 것입니다. 확고한 태도를 유지하지 않으면 실제 요점을 말하기도 전에 자본주의 대 사회주의에 대해 논쟁하게 될 것입니다.

b. 트위스터

당신은 부의 불평등을 제기합니다. 그들은 관여하기보다는 회피합니다.

"아, 그럼 성공은 보상받아서는 안 된다고 생각하세요? 그냥 무료로 돈을 나눠주는 게 어떨까요?"

당신은 불평등에 대해 논의했지만, 지금은 재정적 성취가 합법적인지 정당화하는 데 막혔습니다. 당신의 원래 주장은? 당신이 요청하지 않았거나 준비되지 않은 토론을 위해 제쳐두었습니다.

토네이도에 대처하는 방법

그들의 우회로를 따르지 마세요. 되돌려 놓으세요.

"내가 말하고자 한 건 그게 아니었어요. 부의 불평등에 대해 말하고 있는 거예요. 그걸로만 끝내자고요."

그들의 편향을 지적하세요. 그렇지 않으면, 그들은 당신이 완전히 다른 것에 대해 논쟁할 때까지 대화를 계속 바꿀 것입니다. 당신의 입장을 고수하세요. 그렇지 않으면 실제로 제기한 문제 대신 경제 시스템에 대해 논쟁하게 될 것입니다.

c. 래글러

당신이 무슨 말을 하든, 랭글러는 결함을 찾아낸다. 그들은 구멍을 파고, 아이디어를 무너뜨리고, 가능한 모든 단점을 지적하지만, 대가로 아무것도 제공하지 않는다.

당신은 해결책을 제안합니다. 그들은 비웃습니다. "그건 안 될 거야."

당신은 접근 방식을 제안합니다. 그들은 고개를 저었습니다. "그건 비현실적이에요."

좋습니다. 이제 당신은 그들이 편안하게 옆선에 앉아 있는 동안 가능한 모든 불완전함을 변호하는 데 갇혀 있고, 결코 자신의 아이디어에 전념하지 않습니다.

그것을 처리하는 방법 랭글러

대본을 뒤집으세요.

"좋아요. 그럼 당신의 해결책은 뭔가요?"

그들이 무언가를 위해 입장을 표명하게 하세요. 그들이 진짜 입장을 가지고 있다면, 그들은 그것을 방어해야 할 것입니다. 그렇지 않다면, 그들은 허둥거릴 것입니다. 어느 쪽이든, 당신은 그 순환을 끊었고—갑자기, 그들은 주목을 받는 사람이 됩니다.

d. 거짓말쟁이

훌륭한 거짓말쟁이는 단지 하나의 거짓을 떨어뜨리지 않습니다. 그들은 영역을 넘칩니다. 그것은 하나의 잘못된 진술이 아니라 눈사태입니다. 첫 번째를 반박하기도 전에 세 가지가 더 쏟아집니다. 갑자기 당신은 반쪽 진실, 왜곡, 그리고 노골적인 허구에 빠져들게 됩니다.

거짓말쟁이를 다루는 방법

미끼를 물지 마세요. 물 한 방울을 쫓아가면서 홍수를 막을 수는 없습니다. 대신, 장소를 선택하세요.

하나 또는 두 개의 핵심 거짓말을 찾으세요. 그들의 게임을 가장 잘 드러내는 거짓말이죠. 그런 다음 간단한 교환을 하세요. 그들의 허위를 취하고 실제 진실을 대입하고 전체 주장이 어떻게 무너지는지 보여주세요.

허구를 사실로 대체하면, 당신은 그들이 틀렸다는 것을 증명하는 것뿐만 아니라, 전략의 전부를 드러내는 것입니다. 그리고 청중이 패턴을 볼 때, 거짓말쟁이는 힘을 잃습니다.

악의적인 행위자를 참여시키는 것의 중요성

악의적인 행위자에 대한 이런 종류의 방어수단에 대한 지식과 숙련도가 우리에게 주는 가장 가치 있는 것 중 하나는 우리 삶 속의 괴롭힘꾼에 도전할 수 있는 능력입니다.

그 중 일부는 필수적입니다. 괴롭힘꾼은 존재하며, 그들은 종종 우리에게 싸움을 가져옵니다. 그러나 자기 방어를 넘어, 악의적인 행위자들과 일찍, 그리고 많은 경우 자주 교전하는 것이 중요합니다. 그들이 도전받지 않을수록 그들의 영향력은 커집니다.

괴롭힘이나 조종적인 토론자 앞에서 무력감을 느낄 때조차도, 우리는 대응할 수 있는 올바른 도구가 필요합니다. 더 중요한 것은, 대화를 재설정할 전략이 필요하다는 것입니다. 통제력을 되찾고 진실, 명확성, 공정성을 증진하는 방식으로 토론을 형성하기 위해서입니다.

4. 실제 전투 전 마지막 몇 가지

온라인 토론에 참여하려면 준비해야 합니다. 논쟁할 뿐만 아니라 잘 논쟁할 준비가 되어 있어야 합니다. 대부분 사람들은 그렇지 않습니다. 그들은 엉성한 의견, 엄선된 통계, 젖은 티슈의 감정적 회복력으로 뛰어듭니다.

당신은 그들 중 하나가 되고 싶지 않을 겁니다. 그러니, 타이핑을 시작하기 전에 노트북을 꺼내세요. 실제로 필요한 것이 여기 있습니다.

a. 강력한 출처

첫째, 강력한 출처의 무기고가 필요합니다. 영수증이 없다면 주장도 없습니다. 인터넷은 사실보다 분위기 에 의해 움직이며, 소음을 뚫고 나가려면 견고한 참조가 필요합니다.

가장 좋은 출처는 심사평가를 거친 저널, 정부 보고서, 평판 좋은 뉴스 기관입니다. 기본적으로 출판 전에 엄격한 사실 확인 과정을 거친 모든 것입니다. 문제는? 대부분의 사람들이 읽지 않고, 일부는 유료화 없이는 접근할 수 없다는 것입니다.

좋은 중간 지점은 출처가 확실한 위키피디아 페이지, 신뢰할 수 있는 기관의 연구 기반 설명자, 전문가 인터뷰입니다. 의존하고 싶지 않은 것은 무작위 블로그(예를 들어 이 블로그), 인용이 없는 스레드, 차 안에서 촬영한 YouTube 폭언입니다.

당신이 할 수 있는 가장 현실적인 일은 반론을 예상하는 것입니다. 이미 당신의 사건의 약점을 알고 있다면, 다른 사람이 구멍을 뚫을 기회도 갖기 전에 그것을 강화할 수 있습니다.

b. 감정 조절

다음으로, 감정 조절과 지구력이 필요합니다. 논쟁이 길어질수록 진실에 대한 것이 덜해지고 인내심에 대한 것이 더 많아집니다.

저는 제가 동의하지 않는 사람이 3일 동안 같은 논쟁에 갇혀 있는 것을 보면서 깨달았습니다. 실제 가치 있는 것은 아무것도 추가하지 않고 말입니다. 그저 오류, 근거 없는 가정, 그리고 광범위한 일반화의 소용돌이일 뿐입니다.

어느 시점에서, 당신은 어떤 사람들이 참여할 가치가 없다는 것을 받아들여야 합니다. 그들은 이해하기 위해 논쟁하는 것이 아니라, 그저 빙빙 돌고 있을 뿐이고, 어지러움을 느끼는 사람은 당신입니다.

토론이 실제로 참여할 가치가 있는지, 그리고 그저 시간 낭비일 뿐인지 알아야 합니다. 누군가가 계속해서 당신의 말을 왜곡하거나, 골대를 옮기거나, 기본적인 사실을 인정하지 않는다면, 그들은 선의로 토론하는 것이 아닙니다. 당신은 그저 에너지를 낭비하고 있을 뿐입니다.

자존심의 함정을 피하는 것도 중요합니다. 실제로 요점을 제시하기보다는 "이기기" 위해 논쟁을 벌인다면 이미 졌습니다. 최고의 토론자는 상대방이 난관에 부딪히는 동안 침착함을 유지하는데, 이는 그들을 더욱 믿을 만하게 보이게 만듭니다.

그리고 가장 중요한 것은, 분노가 타이핑을 하도록 두지 마세요. 최악의 논쟁 중 일부는 감정이 지배할 때 발생하고, 나중에 후회할 충동적인 말을 하게 됩니다. 너무 흥분된다고 느낀다면 물러나세요. 인터넷은 어디에도 가지 않을 것입니다.

c. 차단 및 분리

마지막으로, 언제 차단하고 언제 무시해야 할지 알아야 합니다. 차단은 비겁함이 아니라 전략입니다. 방해 요소를 전장에서 치우는 것으로 생각하세요. 누군가가 트롤링을 하거나, 개인 공격을 하거나, 의도적으로 당신의 요점을 잘못 표현한다면, 그들을 차단하는 것은 약점이 아니라 효율성입니다.

악의적인 행위자에게 시간을 허비해야 한다는 규칙은 없습니다. 그러나 참여하는 것이 가치 있는 순간도 있습니다. 상대방이 진정으로 토론에 열려 있다면(동의하지 않더라도), 또는 구경꾼이 토론이 진행되는 것을 보고 이익을 얻을 수 있는 공개 스레드에 있다면 대화에 머물러 있는 것이 가치가 있을 수 있습니다. 때로는 패배한 논쟁조차도 다음 전투를 위해 사고를 날카롭게 할 수 있습니다.

강력한 토론자는 그저 싸우기 위해 싸우는 것이 아닙니다. 그들은 언제 공격해야 할지, 언제 물러서야 할지, 언제 물러서야 할지 압니다. 잘 준비하고, 목적을 가지고 논쟁하고, 에너지를 관리한다면, 온라인 담론의 전장에서 살아남을 뿐만 아니라 전장을 차지하게 될 것입니다.

결론

결국 온라인 논쟁에서 "이기는" 것은 금붕어와의 눈싸움에서 이기는 것과 비슷합니다. 물론, 기술적으로는 승리했지만 아무도 신경 쓰지 않습니다. 금붕어는 더더욱 신경 쓰지 않습니다. 인터넷에서 누군가의 잘못을 증명하는 덧없는 만족감은 파티에서 피자의 마지막 조각을 낚아채는 스릴과 같습니다. 잠깐은 영광스럽지만 궁극적으로는 공허합니다. 여전히 피자일 뿐이니까요.

당신은 승리의 순간을 스크린샷으로 찍어서 친구에게 공유하고, 친구가 당신을 디지털로 칭찬해 줄지도 모르지만, 마음속 깊은 곳에서는 당신의 가상 전투 실력으로 세상이 근본적으로 개선된 것은 아니라는 걸 알고 있습니다.

아마도 요령은 누군가를 언어적으로 완전히 없애버리고 싶은 충동과, 사실 아무도 더 이상 20개짜리 트윗 스레드를 읽지 않는다는 인식 사이에서 균형을 맞추는 것일 겁니다.

어쩌면 "승리"보다 우리 모두가 처음부터 옳고자 하는 절박한 이유를 알아내는 것이 더 중요할지도 모릅니다. 그리고 때로는 금붕어가 이기게 두는 것도 괜찮다는 것을 깨닫는 것입니다.

참고문헌

1. Brady et al. (2021) Brady, WJ, Crockett, MJ, & others. (2021). 좋아요와 공유는 사람들이 온라인에서 더 많은 분노를 표현하도록 가르칩니다. Science Advances에 게재됨.
2. Suler, J. (2004) '온라인 해제 효과', CyberPsychology & Behavior, 7(3), pp. 321–326.
3. Bakshy, E., Messing, S. 및 Adamic, LA(2015) 'Facebook에서 다양한 이념적 뉴스 및 의견에 노출', Science, 348(6239), pp. 1130–1132.
4. Bail, CA, Argyle, LP, Brown, TW, Bumpus, JP, Chen, H., Hunzaker, MF et al. (2018) '소셜 미디어에서 상반되는 견해에 노출되면 정치적 양극화가 증가할 수 있음', 미국 국립과학원 회보, 115(37), 9216-9221쪽.
5. Tajfel, H. 및 Turner, JC(1979) 집단 간 갈등의 통합 이론. Austin, WG 및 Worchel, S.(편집)에서. 집단 간 관계의 사회 심리학. 캘리포니아주 몬터레이: Brooks/Cole, 33-47쪽.
6. Suler, J. (2004) '온라인 해제 효과', CyberPsychology & Behavior, 7(3), pp. 321–326.
7. Munger, K. (2020) 이념적 극장으로서의 온라인 토론: 소셜 미디어 피드백이 그룹 역학을 강화하는 방식. Journal of Communication, 70(3), pp. 234–250.
8. Parsakia, R. 및 Jafari, A. (2023) 온라인 커뮤니티에서의 팬덤과 정체성 형성. 팬덤 연구 저널, 10(1), pp. 45–62.